I Racconti dello zio Tom

Sono sconcertato dalla scheda presente nel sito (in cui non si fa minimamente accenno alla componente razziale, definendo "un capolavoro" questa banale storiella di formazione...) e soprattutto dall'interpretazione data dall'utente Shirleyno. Non vedere niente di razzista può essere giustificato esclusivamente per manifesta ignoranza o incapacità nel contestualizzare i contenuti. Fin dall'uscita del 1946 il film è stato osteggiato e ritenuto quantomeno controverso; negli States è sempre stato bollato come un Disney minore e "scomodo", l'ultima diffusione risale al 1986 in occasione del quarantenario e per questo motivo non ha goduto della popolarità europea data da passaggi televisivi ed edizioni home video. Perfino lo stesso Walt Disney ha cercato in tutti i modi di rimuovere la componente razziale dalla memoria collettiva, riconducendo le relative attrazioni ai soli personaggi animati. I problemi? Solo un cieco potrebbe non vederli:

- l'ambigua omissione dello stato sociale che regola i rapporti fra bianchi e neri (il periodo storico non è specificato ma è plausibile che si tratti dell'era della Ricostruzione - tant'è che Tom decide volontariamente di lasciare la piantagione - ma nonostante questo sussiste un'implicita superiorità dei bianchi ricchi che trattano i lavoratori neri secondo un ideale bonario, se non si tratta di schiavi.. cosa sono? umili servitori felici di vivere in povertà alle dipendenze dei loro precedenti proprietari? maddai...)
- l'uso di dialetti e modi di dire razzisti (googlate "magical negro", ma basti pensare anche alla sequenza animata in cui la volpe crea un manichino di catrame e il coniglio lo definisce tar-baby[/URL])

E' un film ovviamente (purtroppo) figlio dei suoi tempi ma non lo si può certo giustificare per questo o per le innovazioni tecniche, lo stesso motivo per cui un titolo fondamentale per il linguaggio cinematografico come "Nascita di una nazione" è un'operazione bieca e subdola che merita la condanna unanime e un documentario innovativo come "Olympia" resta pessimo cinema di propaganda. Non sono sicuro che la rimozione dalla memoria storica sia una valida soluzione (l'esclusione dal catalogo Disney+ sancisce la definitiva forma di autocensura che di fatto lo relega al dimenticatoio) ma solo sette anni fa la scheda e Shirleyno hanno testimoniato come a distanza di decenni non sussista una maturità tale da capire e comprendere le criticità di un film tematicamente arretrato come Song of the South. Quindi forse è meglio così; un contenuto smette di essere pericolosamente sbagliato nel momento in cui lo si disinnesca, certo non quando ne viene fatta celebrazione demente.

Lo schiavismo non è un'opinione. La persecuzione razziale non è un'opinione. E non lo sono neppure i contenuti velatamente offensivi (tar boy! quante matte risate!) o apertamente ambigui (l'idilliaca condizione servo nero-padrone bianco) presenti in quel film. Qui non si tratta di esporre un'opinione associata al gradimento personale, quello sì dato dal bagaglio culturale e formativo che appartiene esclusivamente a ognuno di noi. Quindi no, buttarla sul relativismo in merito a fatti concreti e ampiamente riconosciuti (a cominciare dalla stessa Disney e non da oggi ma da almeno trent'anni, guarda un po') ti qualifica come persona.


Ma neppure osservare il dito che indica la luna! Il fatto che Song of the South non sia uscito oggi mica può legittimare una difesa anacronistica. Acquisire una maggiore presa di posizione etica e civile rende automaticamente necessario l'intervento su tematiche e argomenti che in altri tempi sarebbero stati ritenuti opportuni e accettabili (anche se ricordo che quel film ha ricevuto pesanti critiche fin dall'uscita, solo che tutti si giravano dall'altra parte poiché erano critiche mosse da minoranze osteggiate dai più). Fingere di non vedere il problema equivale a esserne parte.


Quindi se lo stereotipo tocca direttamente noi italiani, siamo giustificati dal sentirci punti sul vivo. Però solo se dall'alto ce lo dice chi evidentemente dispone di oscuri interessi nell'affermare che la caricatura culturale è offensiva (perchè dal tuo punto di vista siamo tutti facilmente manipolabili e non disponiamo degli strumenti utili a capirlo da soli). Se invece lo stereotipo è razziale e tocca altre minoranze, beh.. si tratta di dittatura del politically correct (maledetti buonisti!). Tutto chiaro, due pesi e due misure; un modo come un altro per delegittimare un'opinione rapportandola al più becero qualunquismo.


Che piaccia o meno è del tutto irrilevante, a meno che dopo avere perorato la causa del relativismo tu non voglia definire un concetto di bello o brutto universale. Ho citato altri esempi significativi come Nascita di una nazione e Olympia. Belli? Dipende da quanto ti piaccia l'apologia al suprematismo razziale. Tecnicamente seminali e avanguardistici? Sicuramente. Contenutisticamente deprecabili e improponibili? Assolutamente. E lo stesso vale per Song of the South.


Si ma siccome in passato una cosa era legislativamente promossa e culturalmente tollerata, non significa che debba esserlo ancora oggi! In altri tempi era del tutto accettabile lo schiavismo, per questo motivo dovremmo forse giustificarlo? Oppure giustamente diciamo che si è trattata di una stortura storica e una macchia nel progresso civile? Allo stesso modo non dico di usare la macchina del tempo per tornare nel 1946 e bruciare tutte le pellicole di Song of the South, sostengo solo che fingere di non vedere i grossi, giganteschi pregiudizi riposti nella rappresentazione di determinati personaggi è pura follia. Quel film oggi è impresentabile per quello che dice, non per come lo dice. Dai facciamo fischiettare una canzoncina al bonario negretto con le pezze al sedere, "amico" dei ricchi proprietari della piantagione. Tar-boy, eheh.. le matte risate proprio.


Ovviamente no ed è molto grave il fatto che tu senta l'esigenza di porre un simile interrogativo.


Ma chi se ne frega delle prodezze tecniche; è questo quello che hai visto del film.. gli effetti speciali?!?


Se vado al cinema con la famiglia non mi aspetterei di vedere una messa in scena caricaturale della componente razziale, l'omissione volontaria in nome di un idealismo atto a ripulire la coscienza collettiva, lo sbertucciamento nei confronti del subordinato (in quanto nero). Ma tieniti ben stretta la favoletta con gli animali parlanti, mi raccomando. "Non ci vedo niente di razzista", avanti così...


Ancora il relativismo, come se quella di non renderne disponibile la release home video statunitense e di non includerlo nel catalogo Disney+ fosse la discutibile opinione personale della casa di Topolino e non una necessaria presa di posizione civile che determina autocritica consapevole. Per il resto, alla tua spiegazione rispondo col disclaimer che sempre su Disney+ apre film come Dumbo (i corvi neri, eheh che ridere!) o Lilli e il vagabondo (siam siamesi, ahah!): "L'opera è presentata così come è stata originariamente creata. Potrebbe contenere rappresentazioni culturali obsolete.". Peccato che tu - dall'alto dello scranno del maschio bianco nostalgico - mi abbia dimostrato che tanto obsolete non sono, cosa che rende questi interventi ulteriormente urgenti e opportuni. La società va avanti ed è giusto che voi restiate indietro, tanti cari saluti.

Edited by Lumiére - 26/12/2019, 21:45